Nr sprawy: PN/ 44 /2018                                                                                                            Jasło, dn. 2018-11-14
 
   
dot. przetargu nieograniczonego na dostawę materiałów medycznych 1xużytku dla Szpitala Specjalistycznego w Jaśle
                                                   
 
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. (t.j. Dz. U. z 2018r. poz. 1986) informujemy o:
 

1.   wyborze najkorzystniejszej oferty:

 

1. ZARYS International Group Sp. z o.o. sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze na Pakiet 1.
2. NEOMED Polska Sp. z o.o. sp.k.  Szymanów 9E, 05-532 Góra Kalwaria na Pakiet 4.
3. MERCATOR  MEDICAL S.A. ul. Modrzejewskiej30, 31-327 Kraków na Pakiet 5.
4. FPUH  M. Kruszelnicki  ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław na Pakiet 6, Pakiet 7, Pakiet 8.

Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:

• Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, w oparciu o kryteria oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia tj. Kryterium nr 1: cena - waga kryterium 60%, Kryterium nr 2: termin dostawy częściowej - waga kryterium 40%. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów.
• Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, a jego oferta jest zgodna z treścią SIWZ i nie podlega odrzuceniu.

 

2. W postępowaniu złożono następujące oferty, które uzyskały niżej wskazaną ilość punktów:

nr oferty	nazwa i adres Wykonawcy	Pakiet 1	Pakiet 2	Pakiet 3	Pakiet 4	Pakiet 5	Pakiet 6	Pakiet 7	Pakiet 8	Pakiet 9
Liczba pkt w kryterium: cena 60% + termin dostawy częściowej 40% = łącznie 100%
1	ASEO PAPER Sp. z o.o. ul. Czarnohucka 3, 42-600 Tarnowskie Góry	---------	unieważniony	-------	56,90+40=96,90	---------	---------	---------	---------	unieważniony
2	KOT-BUD s.c. 43-100 Tychy ul. Astrów 21	---------		---------	44,21+40=84,21	---------	---------	---------	---------
3	MERCATOR MEDICAL S.A. ul. Modrzejewskiej30, 31-327 Kraków	---------		---------	---------	60+40=100	---------	---------	---------
4	Konsorcjum firm: Citonet - Kraków Sp. z o.o. ul. Gromadzka 52, 30-719 Kraków; TZMO S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26, 87-100 Toruń	---------		odrzucona	24,34+40= 64,34	---------	---------	---------	---------
5	ZARYS International Group Sp. z o.o. sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze	60+40=100		---------	23,51+40= 63,51	---------	54,94+40= 94,94	26,54+40= 66,40	55,31+40= 95,31
6	POLMIL Sp. z o.o. S.K.A. ul. Przemysłowa 8, 85-768 Bydgoszcz	---------		---------	39,12+40= 79,12	---------	---------	---------	---------
7	NEOMED Polska Sp. z o.o. sp.k.  Szymanów 9E, 05-532 Góra Kalwaria	---------		---------	60+40= 100	---------	---------	36,32+40= 76,32	42,09+40= 82,09
8	FPUH   M. Kruszelnicki ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław	---------		---------	---------	---------	60+40= 100	60+40= 100	60+40= 100

 

3. Przepisy art. 92 ust. 1 pkt. 5, 6 w tym postępowaniu – nie dotyczą.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 

4. Unieważnieniu postępowaniu:

 

1. Na Pakiet 2 postępowanie przetargowe na podstawie art.93 ust.1pkt 1 ustawy Pzp zostało unieważnione, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu – brak ofert.
2. Na Pakiet 3 postępowanie przetargowe na podstawie art.93 ust.1pkt 1 ustawy Pzp zostało unieważnione, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu – jedyna oferta odrzucona.
3. Na Pakiet 9 postępowanie przetargowe na podstawie art. 93 ust.1pkt 4 ustawy Pzp zostało unieważnione, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższała kwotę jaką Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia - brak dofinansowania.

Zgodnie z art. 93 ust.1 pkt. 4 ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć te kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Otrzymują:

1. zamieszczono na stronie internetowej,
2. a /a