Nr sprawy: PN/ 38 /2019                                                                                                                           Jasło, dn. 2019-11-27
 
   
dot. przetargu nieograniczonego na dostawę materiałów medycznych 1xużytku dla Szpitala Specjalistycznego w Jaśle
                                                   
 
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. (t.j. Dz. U. z 2019r. poz. 1843) informujemy o:
 

1.   wyborze najkorzystniejszej oferty:

 

1. ZARYS International Group Sp. z o.o. sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze na Pakiet 1.
2. MOLNLYCKE Health Care Polska Sp. z o.o. ul. Przasnyska 6B, 01-756 Warszawa na Pakiet 2.
3. Agencja Naukowo  - Techniczna SYMICO Sp. z o.o.  ul. Powstańców Śl. 54A/2, 53-333 Wrocław na Pakiet 4.
4. FPUH  M. Kruszelnicki  ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław na Pakiet 6.
5. EURO CENTRUM Bożena i Cezary Wirkowscy sp. j. ul. Chodakowska 10, 96-503 Sochaczew na Pakiet 7.
6. ABENA Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica 71-100 Goleniów na Pakiet 9.

Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:

• Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, w oparciu o kryteria oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia tj. Kryterium nr 1: cena - waga kryterium 60%, Kryterium nr 2: termin dostawy częściowej - waga kryterium 40%. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów.
• Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, a jego oferta jest zgodna z treścią SIWZ i nie podlega odrzuceniu.

 

2. W postępowaniu złożono następujące oferty, które uzyskały niżej wskazaną ilość punktów:

nr oferty	nazwa i adres Wykonawcy	Pakiet 1	Pakiet 2	Pakiet 3	Pakiet 4	Pakiet 5	Pakiet 6	Pakiet 7	Pakiet 8	Pakiet 9
Liczba pkt w kryterium: cena 60% + termin dostawy częściowej 40% = łącznie 100%
1	Konsorcjum firm: Citonet - Kraków Sp. z o.o. ul. Gromadzka 52, 30-719 Kraków TZMO S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26, 87-100 Toruń	---------	------	odrzucona	-------	---------	---------	---------	---------	------
2	ZARYS International Group Sp. z o.o. sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze	60+40= 100	-------	---------	22,84+40=62,84	------	48,37+40=88,37	45,20+40= 85,20	---------	-------
3	MERCATOR  MEDICAL S.A. ul. Modrzejewskiej30, 31-327 Kraków	---------	-------	---------	------	60+40= 100	---------	---------	---------	-------
4	MOLNLYCKE HEALTH CARE Polska Sp.z o.o. ul. Przasnyska 6B, 01-756 Warszawa	---------	60+40= 100	-------	-------	---------	---------	---------	---------	-------
5	ABENA Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica 72-100 Goleniów	--------	------	---------	------	---------	--------	57,52+40= 97,52	-------	60+40= 100
6	FPUH   M. Kruszelnicki ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław	---------	------	---------	------	---------	60+40=100	52,13+40= 92,13	odrzucona	------
7	NEOMED Barbara J. Stańczyk ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno	---------	------	---------	59,29+40=99,29	---------	---------	41,70+40= 81,70	60+40= 100	------
8	SINMED Sp. z o.o.  ul.Graniczna 32b, 44-178 Przyszowice	---------	------	---------	odrzucona	---------	--------	-------	------	-------
9	EURO CENTRUM Bożena i Cezary Wirkowscy sp. j. ul. Chodakowska 10, 96-53 Sochaczew	49,23+40=89,23	------	-------	-------	------	55,50+40=95,50	60+40= 100	odrzucona	-------
10	AGENCJA NAUKOWO-TECHNICZNA SYMICO Sp. z o.o. ul. Powstańców Śl. 54A/2, 53-333 Wrocław	--------	------	--------	60+40= 100	-------	-------	-------	-------	------

 
 
ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU
 
 

3. Unieważnieniu postępowaniu:

 

1. Na Pakiet 3 postępowanie przetargowe na podstawie art.93 ust.1pkt 1 ustawy Pzp zostało unieważnione, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu – jedyna oferta odrzucona.
2. Na Pakiet 5 i 8 postępowanie przetargowe na podstawie art. 93 ust.1pkt 4 ustawy Pzp zostało unieważnione, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższała kwotę jaką Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia - brak dofinansowania.

Zgodnie z art. 93 ust.1 pkt. 4 ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć te kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.